­čçÁ­čçż Se├▒alan contradicciones de informe de Itaip├║ al Congreso sobre los av├í

El informe de la Itaip├║ Binacional sobre la comunidad Sauce, a la que actualmente intenta desalojar, as├ş como las dem├ís comunidades desterradas en los a├▒os ochenta, muestra contradicciones en lo que respecta a la supuesta repartici├│n de tierras a los ind├şgenas av├í guaran├ş afectados, seg├║n se├▒ala el informe de la abogada de la Federaci├│n por la Autodeterminaci├│n de los Pueblos Ind├şgenas (Fapi) Mirtha Pereira, uno de los grupos que apoyan a la comunidad.

La Itaip├║ present├│ a la Comisi├│n de Pueblos Ind├şgenas del Senado un informe respecto al caso debido al requerimiento de dicha instancia legislativa, donde la binacional se├▒ala que la comunidad Sauce debe salir de la reserva Limoy y que la hidroel├ęctrica cumpli├│ con todas las normativas legales recompensando a los nativos con tierras.

Sin embargo, Pereira se├▒ala que en la propia respuesta de Itaip├║ se ven las contradicciones, ya que no cuadran la cantidad de comunidades afectadas y las tierras adquiridas para resarcir a estas por el despojo sufrido a inicios de los ochenta, por lo que es evidente que la Itaip├║ viol├│ los derechos de los av├í guaran├ş contemplados en la legislaci├│n nacional e internacional vigentes en ese tiempo.

Di├íspora. La versi├│n de Itaip├║ es que las comunidades ind├şgenas (del lado paraguayo) fueron asistidas conforme a la ley y recompensadas con tierras como lo exigen los tratados internacionales. Sin embargo, los estudios antropol├│gicos, testimonios de los sobrevivientes y la realidad in situ de donde se encuentran a la fecha estos grupos demuestran que fueron reasentados en lugares donde ya exist├şan otros grupos, tierras compradas en su mayor parte por la Iglesia, y solo 2.000 hect├íreas por Itaip├║.

"Sin brindarles medios apropiados de protecci├│n legal, se vieron obligados a refugiarse en otras comunidades ind├şgenas distantes y ajenas a su forma de vida. Sin posibilidades de recrear su cultura, hacer uso de los recursos naturales, transmitir sus saberes a futuras generaciones y preservarse como grupo cultural determinado. Esta situaci├│n tampoco estuvo aislada de conflictos con las comunidades anfitrionas por la falta de adaptaci├│n al nuevo tekoha, por lo que decidieron regresar a sus tierras ancestrales", se├▒ala la nota de la Plataforma Sauce Pytyvoh├íra, en respuesta a la versi├│n de Itaip├║.

La nota recuerda que en dicha ├ępoca se encontraba vigente la Ley 63/68 "Que ratifica el convenio 107 de la OIT sobre pueblos ind├şgenas", la cual establec├şa que las comunidades afectadas deb├şan recibir en compensaci├│n tierras por lo menos iguales a las que ocupaban anteriormente y que les permitan subvenir a sus necesidades y garantizar su desarrollo futuro.

CASO SAUCE. Respecto al caso puntual de la comunidad Sauce, que se encuentra actualmente acampando frente a la reserva Limoy en reclamo por sus tierras, y con una demanda de desalojo promovida por la hidroel├ęctrica en su contra, el informe se├▒ala que Itaip├║ los ubic├│ en comunidades donde ya exist├şan otros grupos, como se puede inferir de la propia versi├│n de la binacional.

"En la narrativa contextual de la comunidad ind├şgena de Puerto Sauce, la nota de Itaip├║ nos presenta un cuadro en el que la misma fue reasentada en la colonia Itab├│, pero como puede observarse en el mismo documento, en dichas tierras fueron reubicadas otras familias provenientes de otros lugares, en un espacio que ya estaba habitado por pobladores del lugar, originarios de la zona, que no fueron determinados por la Itaip├║ y podr├şamos inferir con toda l├│gica que eran los que son denominados propiamente de Itab├│", se├▒alan.

Agregan que las afirmaciones de Itaip├║ en lo referente al contexto de la comunidad terminan por derrumbarse en su deducci├│n l├│gica al afirmar que la comunidad Sauce es un peque├▒o desprendimiento de las comunidades ya reasentadas en la colonia Itab├│.

"El reclamo de Sauce es sumamente justo, porque fue reasentada en un lugar que ya pertenec├şa a otra comunidad av├í guaran├ş y nunca tuvo ni siquiera la extensi├│n m├şnima establecida por la Ley 904/81", indica el documento de la Plataforma.

Tambi├ęn se├▒alan que la lucha de la comunidad es por un resarcimiento justo y que no es intenci├│n del grupo el afectar las ├íreas protegidas de la binacional, sino que la hidroel├ęctrica asuma su responsabilidad hist├│rica.

Destacan que para los organismos internacionales son prioridad los DDHH, y que la lucha actual de la comunidad es en desigualdad de condiciones, considerando el poder├şo de la Itaip├║ y del Estado paraguayo en su contra.

Fuente: UH